Affekt (und) Politik – eine unterwanderte Beziehung

Politik und Affekt waren immer schon liiert. Neu ist jedoch, dass dieses Paar einen Dritten aufgenommen hat, der sich allerdings (noch) nicht als politischer Mit- oder Gegenspieler outet: Medientechnologien in der Verkleidung von Facebook, Instagram, von Google, Amazon – algorithmische Mit- oder Gegenspieler, die als politische Akteure bislang noch nicht wirklich fassbar geworden sind.

Man kennt den Einfluss der Rhetorik in der Politik (mit dem Rat, Reden entsprechend aufzubauen, um das gewünschte Ziel zu erreichen), man kennt auch die Macht der Manipulation von Radio und Fernsehen. Doch diese wurde immer wieder auch klein geredet durch den Hinweis auf den letztlich größeren Einfluss der Peergroups. Man denke z.B. an Paul Lazarsfeld, der in Bezug auf das Radio und seine Möglichkeiten, die politische Stimmung der Wähler*innen in den USA zu beeinflussen, dessen Allmacht als letztlich vernachlässigbare Größe eingestuft hatte, indem er hervorhob, dass die Menschen den sozialen Einflüsterungen weitaus größeren Glauben schenkten. Letztlich wäre es immer der Familien- und Freundeskreis, der die politische Positionierung bestimmt. Dann kam die große Zeit des Fernsehens mit seiner politischen Spektakelisierung: Talkshows, Elefantenrunden, Duelle der politischen Gegner, Wahlanalysen im Vorfeld, permanente Stimmungsbarometer. Hierbei spielte Statistik und die hieraus abgeleiteten politischen Einstellungen und Gefühlslagen zwar schon eine gewichtige Rolle, aber man war noch weit vom aktiven Einsatz elektronischer Wahlhelfer bzw. elektronischer Manipulation entfernt.

Diese kommen heute zum Einsatz – und zwar in doppelter Weise. Als Freund*innen in den sozialen Medien und als gezielt eingesetzte und autonom agierende bots. Soviel zunächst zur neuen ménage à trois. Doch wie funktionieren nun Affekt(e) und wie geraten sie in die politischen Bewegungen – von Politiker*innen, Parteien, Repräsentationen, Reden, Schriften, Tweets, usw.?

Zum gesamten Beitrag geht es hier.